購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，要先接受銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，以評(píng)估投資者可以購買多高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品。一些普通投資者為了買到心儀的理財(cái)產(chǎn)品，做測(cè)評(píng)時(shí)會(huì)故意往“高”了填選。但是，一些“血淋淋”的判例提醒我們，如果未如實(shí)填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果超過實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力，一旦造成無法承受的損失，投資者會(huì)因此導(dǎo)致維權(quán)不利，最終可能要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

■體驗(yàn)

測(cè)評(píng)結(jié)果直接影響理財(cái)產(chǎn)品可選類型

為了感受風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等級(jí)與理財(cái)產(chǎn)品之間的關(guān)系，記者在某銀行網(wǎng)銀客戶端進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)體驗(yàn)。

測(cè)評(píng)問卷列出17道單選題，包括投資者期望的投資回報(bào)、家庭可支配年收入、投資經(jīng)驗(yàn)、投資態(tài)度、所能承受的最大投資損失等問題。測(cè)評(píng)結(jié)果分為五檔，由低到高排序依次為：保守型、穩(wěn)健型、平衡型、成長(zhǎng)型、進(jìn)取型，分別對(duì)應(yīng)五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的理財(cái)產(chǎn)品。由于銀行大多有風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)匹配的限制，該結(jié)果將影響投資者能買到什么類型的理財(cái)產(chǎn)品。

記者根據(jù)自身情況謹(jǐn)慎作答，盡管所選答案皆非最保守的一項(xiàng)，但評(píng)估結(jié)果仍被判定為最末一檔的保守型，只能購買最低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)PR1或R1的理財(cái)或基金產(chǎn)品。

這一等級(jí)的產(chǎn)品收益率如何呢?在對(duì)該銀行推出的各類理財(cái)產(chǎn)品大致瀏覽后記者發(fā)現(xiàn)，一款起存金額1萬元的1年期定期存款，年利率最高為2.1%。而一款PR1等級(jí)的、投資期限為188天的保本浮動(dòng)收益型理財(cái)，預(yù)期年化收益率也僅在1.55%-2.90%之間，與1年定期存款的年利率差異不大。

相比之下，預(yù)期年化收益率在3.0%或4.0%以上的非保本型理財(cái)類產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)基本上都在PR3及以上，這也就意味著投資者的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果，至少要被判定為第三檔的平衡型。同樣，要想在包括債券型、混合型、股票型等更多的基金類產(chǎn)品中做選擇，也至少要達(dá)到平衡型才可以。

為了能購買收益更高的產(chǎn)品，記者重新進(jìn)行了測(cè)評(píng)，某些問題不得不特意勾選更高一檔的選項(xiàng)，評(píng)估結(jié)果才達(dá)到了平衡型。

■調(diào)查

測(cè)評(píng)結(jié)果高等級(jí)對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)

正因風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果會(huì)限制投資者購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的選擇，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，一些投資者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)時(shí)不得不刻意迎合。

家住朝陽區(qū)的66歲張阿姨就有過類似的體驗(yàn)。“如果依照我自己的意愿選擇，抗風(fēng)險(xiǎn)能力肯定是最低一檔，預(yù)期利率稍微高一些的理財(cái)產(chǎn)品我都買不了，所以回答問題時(shí)只能往高了填。”張阿姨坦言，她能承受的最大本金損失最多也就是10%以內(nèi)，“依照我的意愿，收益可以沒有，但最好不要虧本。”

記者注意到，在某銀行的網(wǎng)絡(luò)論壇中，還有人詢問“如何填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)?”回答者則建議“填最瘋狂的選項(xiàng)”，并強(qiáng)調(diào)，“這不是申請(qǐng)信用卡，不牽扯虛假資料”，“不買那么高風(fēng)險(xiǎn)的就沒事”。

然而，北京朝陽法院法官助理周劍彬卻告訴記者，這種操作雖然可以買到預(yù)期收益更高的理財(cái)產(chǎn)品，相對(duì)也要承擔(dān)可能發(fā)生的本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)椋绻?span id="0sy000c" class="keyword">投資者未如實(shí)填寫或隨意填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果超過投資者的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力，從而選擇了自己不能承受的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，一旦發(fā)生投資損失，投資者會(huì)因此導(dǎo)致維權(quán)不利，最終可能要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

“這很可能是部分投資者，尤其是一些中老年投資者難以承受的結(jié)果，因?yàn)橥麄冊(cè)谫徺I理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)并沒有足夠的預(yù)估。”周劍彬說。

周劍彬提醒投資者：風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)是選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相當(dāng)?shù)?span id="oiq00aw" class="keyword">理財(cái)產(chǎn)品的第一步，應(yīng)結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力及真實(shí)情況如實(shí)填寫，避免出現(xiàn)無法承受的損失。

案例一

測(cè)評(píng)后出現(xiàn)虧損法院判決風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)

青島市一位64歲的老人起訴某銀行，因其聽從理財(cái)經(jīng)理韋某的推薦，購買了一款高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的股票型基金，造成了47萬元的本金損失。

老人自稱，他一再跟韋某強(qiáng)調(diào)，自己堅(jiān)決不做證券類和房地產(chǎn)類的投資，韋某也保證為他選購穩(wěn)健型的產(chǎn)品。他在一些材料上簽了字，于是投資218萬元購買了一款基金產(chǎn)品。然而，因市場(chǎng)突然熔斷，導(dǎo)致該基金產(chǎn)品虧損嚴(yán)重。

銀行出具的證據(jù)中包括老人簽字的風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告，顯示其家庭年收入為50萬至100萬元。但老人實(shí)際退休月收入只有2500元，年收入不足3萬元。

盡管老人出具了與韋某的電話錄音，證實(shí)他曾多次向韋某強(qiáng)調(diào)自己的投資意愿，法院也認(rèn)定銀行未能充分盡到風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，但是，鑒于老人以前購買過股票投資型信托理財(cái)產(chǎn)品，且老人具有完全民事行為能力，應(yīng)知曉風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估事關(guān)其適合購買哪些理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)定。因此，青島市中院終審酌情判決老人自行承擔(dān)70%的投資損失。

北京也有過類似判例。程先生自稱在銀行工作人員的誘導(dǎo)下，購買了100萬元理財(cái)產(chǎn)品，且沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，導(dǎo)致其本金損失47萬余元。然而，法院審理查明，程先生曾通過該銀行網(wǎng)銀進(jìn)行過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)果為A5激進(jìn)型，且在評(píng)估有效期內(nèi)。而涉案理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R5，屬于其可承受的范圍，而且程先生此前有過購買該風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)。最終，法院判決程先生風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。

案例二

穩(wěn)健型投資者被忽悠 獲賠全部損失

王女士在某銀行理財(cái)經(jīng)理的推薦下購買了96.6萬元的理財(cái)產(chǎn)品。半年多后，王女士想贖回產(chǎn)品時(shí)，銀行告知該產(chǎn)品發(fā)生了虧損，此時(shí)她才注意到，自己購買的并非保本型理財(cái)產(chǎn)品，而是屬于“較高風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的股票型基金，且為銀行代銷的第三方產(chǎn)品。贖回時(shí)，王女士虧損了57萬余元。

為挽回?fù)p失，王女士將銀行訴至法院。法院查明，王女士的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示，其為穩(wěn)健型投資者，與具有“較高風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的股票型基金并不匹配。法院認(rèn)為，銀行向王女士主動(dòng)推介了風(fēng)險(xiǎn)較大、經(jīng)評(píng)估不適宜購買的理財(cái)產(chǎn)品，且未按照金融監(jiān)管部門的要求由王女士書面確認(rèn)系自己主動(dòng)要求了解和購買該產(chǎn)品，存在重大過錯(cuò)。且銀行未向王女士說明涉案基金的運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)情況，其推介行為存在明顯不當(dāng)。結(jié)合王女士的過往投資經(jīng)驗(yàn)，法院最終判決銀行賠償王女士全部57萬余元損失，并賠償相應(yīng)利息。

提醒

產(chǎn)品等級(jí)超出測(cè)評(píng)投資者可積極維權(quán)

如果投資者購買的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)超過風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等級(jí)并發(fā)生虧損，可以積極選擇維權(quán)。周劍彬告訴記者，普通投資者在很大程度上可以獲得賠償，而且獲得賠償?shù)谋壤芨摺?/p>

不過周劍彬亦提醒，在一些特殊情況下，銀行可以免責(zé)。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，若賣方機(jī)構(gòu)能夠舉證證明，根據(jù)金融消費(fèi)者的既往投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等事實(shí)，適當(dāng)性義務(wù)的違反并未影響金融消費(fèi)者做出自主決定，金融機(jī)構(gòu)可以免責(zé)。

張女士的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)為4R，卻在理財(cái)經(jīng)理的推薦下購買了140萬元5R風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的股票型基金，最后虧損高達(dá)91萬。根據(jù)張女士的既往投資經(jīng)驗(yàn)，法院判定她應(yīng)具備高于普通投資者的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合被告銀行已載明投資風(fēng)險(xiǎn)提醒，法院最終駁回了張女士的全部賠償訴求。

(本報(bào)記者 張蕾 實(shí)習(xí)生 郭明琪)